|
出品 | 网易智能 DeepSeek正式宣布下场,芯片启动自研AI推理芯片项目。到抢 据路透社7月7日援引三位知情人士的己动消息,DeepSeek正在开发专属AI芯片。芯片该项目启动于约一年前,到抢目前尚处早期阶段。己动公司已积极接触外部芯片设计公司、芯片代工厂及存储供应商,到抢并在内部秘密招募芯片设计工程师。己动
若仅将此解读为“DeepSeek挑战英伟达”,芯片则严重低估了这一动作的到抢战略纵深。 更核心的己动议题在于:DeepSeek为何必须深入芯片底层?为何选择在此时此刻行动? 路透社指出项目启动时间约为一年前,这恰好对应DeepSeek-V3论文发布的芯片关键节点。在该论文附录《硬件设计建议》中,到抢研究团队直接将需求下沉至芯片物理层:要求将通信任务从计算单元卸载、己动提升张量核累加精度、支持更细粒度的量化技术。
这实质上是一份“甲方需求书”。 其潜台词清晰明确:现有通用AI芯片尚未完全契合DeepSeek的技术愿景。 从技术演进逻辑看,自研芯片并非突发奇想,而是DeepSeek模型路线向硬件层延伸后的必然结果。然而,驱动这一决策的不仅是技术理想,更是严峻的生存现实:
因此,这一举措的核心不仅是技术野心,更是供应链安全与成本控制的生存逻辑。当模型规模、用户基数和调用量呈指数级增长时,DeepSeek必须回答一个问题:算力供应与成本结构,能否继续受制于人? DeepSeek用一年的沉默,给出了答案。
并非“干掉”巨头,而是摆脱“受制于人”首先需厘清关键事实:DeepSeek聚焦的是推理芯片,而非训练芯片。 这一区分解释了为何一家创业公司敢于涉足芯片领域,因为两者的技术门槛与工程难度不在同一量级。
训练芯片如同制造F1赛车: 推理芯片则更像家用轿车: 推理芯片的竞争核心,并非峰值算力,而是能效比(每瓦特产出的Token数)与单Token成本。 2026年,这一架构分化已现标志性节点。谷歌在TPU第八代迭代中,首次将训练(TPU 8t)与推理(TPU 8i)拆分为独立产品线,两者在SRAM大小、互联拓扑及片上加速器设计上截然不同。连谷歌这样的巨头也承认,推理值得单独一条技术路线。 虽然训练更易吸引眼球,但推理才是长期的成本负担。对于拥有数千万日活用户的产品而言,每次对话背后的推理成本敏感度远超一次性训练投入。AI行业正经历重心转移:算力需求正从训练端向推理端结构性倾斜。 OpenAI已发布由博通设计、台积电代工的Jalapeño推理芯片,仅耗时9个月即完成流片;Anthropic也在评估自研路线;谷歌有TPU,亚马逊有Trainium,Meta的MTIA已支撑Facebook和Instagram的大部分AI负载。 英伟达自身也在补强推理拼图。据TechCrunch报道,英伟达去年底与Groq达成约200亿美元的协议,授权其硬件技术,显示推理芯片已成为巨头必争之地。 每一家规模化AI公司,最终都面临同一命题:芯片不能仅靠采购。 但与OpenAI、谷歌、亚马逊不同,DeepSeek不做云平台,不对外销售芯片。其自研目的单一且纯粹:让自家模型在自研芯片上的运行成本低于采购现成芯片,且具备更高的可控性。 由于无需兼顾通用性,DeepSeek可针对自家模型的MLA注意力机制和MoE专家路由进行定向适配,剔除冗余功能单元,将每一平方毫米硅片效能最大化。 梁文锋在2024年接受36氪采访时曾直言:“我们面临的问题从来不是钱,而是高端芯片被禁运。”幻方量化提供的资金支持并非瓶颈,供应链安全才是核心痛点。
两年后回看,这句话构成了DeepSeek后续一系列动作的背景逻辑。 为什么是推理芯片?从“后台成本”到“战略战场”推理芯片“做得了”,但“非做不可”的动力来自经济账。
联想CEO杨元庆指出,AI算力消耗占比将从训练主导(70-80%)逆转为推理主导(70%以上)。英伟达CEO黄仁勋甚至预测推理规模可能达到训练的“十亿倍”。 逻辑很简单: 训练是“门票”,推理是“水电费”。 当模型调用量激增,单Token交付成本直接决定产品毛利与市场竞争力。 以DeepSeek为例: 在这种量级下,推理成本已从IT预算项上升为战略级问题。当Token量大到一定程度,自研芯片虽前期投入巨大,但分摊至每次推理的成本优势将显现。DeepSeek已到了必须认真核算自研芯片经济账的阶段。
四堵高墙:自研之路并非坦途尽管决心坚定,DeepSeek仍面临四大实质性门槛: 1. 制程工艺限制美国禁令切断了先进制程路径。中芯国际目前成熟量产工艺主要在7纳米,更先进节点仍在爬坡。即便架构设计一流,物理成品的制程水平难以与英伟达最新一代芯片持平。这是制造环节的硬约束,非设计能力可完全弥补。 2. 高带宽内存(HBM)瓶颈AI推理速度不仅取决于计算,更受限于内存带宽。HBM全球供应主要由SK海力士、三星、美光垄断。缺乏充足HBM支持,再优秀的推理芯片也难以发挥性能。此约束无法仅靠架构优化绕过。 3. 软件生态缺失裸硅不等于可用芯片。推理芯片仍需编译器、驱动、算子库及框架适配。英伟达CUDA生态耗时二十年建成。DeepSeek需确保自研芯片能稳定、高效运行自家模型,软件栈的完善程度决定其能否进入生产环境。 4. 资金与时间成本一款成熟AI芯片从设计到量产通常需数年及数十亿美元,且需承受多次流片失败风险。DeepSeek项目仅推进一年,且仍在寻求外部合作,表明其可能采取“定义需求+参与设计+外部代工”的轻资产模式,而非全环节自研。 利好消息是资金相对充裕。6月DeepSeek完成约70亿美元首轮融资,估值超500亿美元,且投资方无投票权与董事席位,保障了技术路线的独立性。梁文锋曾言:“不着急商业化,着急做技术。”这笔资金为长期技术攻坚提供了缓冲。 虽然四堵墙高耸,但限制往往催生创新。2025年初R1发布时,DeepSeek即在有限算力下逼近前沿水平。限制迫使公司寻找非常规解法,一旦跑通,即构成难以复制的竞争壁垒。
核心诉求:掌控算力供应主权理解DeepSeek造芯动机,需审视其当前的供应链困境。 目前,DeepSeek主要依赖两类芯片: 然而,这两条路径均存在约束: 一位科技投资人将DeepSeek的困境总结为三点: 总结而言:DeepSeek要解决的不仅是算力“够不够”,更是算力供应“控不控”。
出口管控重塑中国AI产业格局美国出口管控的初衷是限制中国获取先进训练芯片,从而遏制中国模型发展。然而,现实走向了反面。 R1在受限芯片下取得突破,V4适配国产芯片,如今DeepSeek启动自研——这一系列动作表明,限制并未让中国AI停滞,反而加速了自研与替代路线的探索。 正如网友所言:“出口管控本想卡住脖子,结果逼出了自己的手。” 对英伟达而言,短期冲击有限,但长期风险在于“学习效应”:每有一家中国公司成功跑通自研芯片,其对海外供应商的依赖惯性便削弱一分。 这并非孤例。阿里巴巴、百度均在推进自研芯片。同日,The Information披露智谱AI也在评估自研AI芯片计划,已向多家设计公司询价,探讨定制推理处理器。
群雄逐鹿:静默中的行业重构将DeepSeek与智谱的动作结合观察,可见中国AI芯片市场正发生结构性变化:
韩国分析师指出,DeepSeek自研芯片的意义在于:将供应链风险从PPT上的担忧,转化为车间里的实际行动。 从图纸到数据中心,DeepSeek仍需跨越制程、内存、软件栈等多重障碍。但正如梁文锋所言,这是“挑战”。 DeepSeek过去两年已证明其在限制条件下寻找工程解法的能力。自研推理芯片并非跨界投机,而是其低成本模型路线的深层延伸。 短期内,DeepSeek芯片能否在性能上跑赢英伟达并非关键。更值得关注的行业信号是:当全球顶级AI公司纷纷下沉至芯片层,当中国AI公司不再被动等待发货,整个行业的底层逻辑正在被重新定义。 |










