若无实验室、不盖不数无试验楼，大楼的研调研一家“研究院”如何开展前沿科研？论文

在上海，上海尚思自然科学研究院（SANS）给出了全新答案。围墙这家成立于2024年的究院机构，摒弃了传统的下盘行基建与设备堆砌，转而将核心资源精准投向科学家最稀缺的什棋要素：时间与信任。

尚思的活力Logo设计极具隐喻色彩：顶部为“1”，底部为“0”，中国象征基础研究中最珍贵的不盖不数“0到1”原始创新；整体形态似沙漏，寓意开创性研究需要长期的大楼的研调研时间积淀与耐心；细观之，又似一只洞察本质的论文眼睛。

“我们投资的围墙不是项目，而是究院项目背后的人。”尚思研究院首席科学官李党生在“活力中国调研行”中向新民晚报记者坦言。下盘行在加入尚思之前，他担任《细胞研究》（Cell Research）主编十余年，专注于打磨论文；如今，他的角色转变为“打磨”论文背后的科学家。

尚思研究院首席科学官李党生 摄影：陶磊

破除传统：让科学家从繁琐申报中解放

传统科研资助体系往往要求科学家经历写本子、答辩、投票等漫长流程，耗时数月乃至一年。李党生指出，这种机制存在致命缺陷：“极具原创性的想法，在初期往往难以在同行中形成共识。”

尚思采取“反传统”策略：拒绝个人申报，取消单位推荐。由科学官团队主动在全球范围内“寻人”，并为每位候选人组建专属评审专家组：
* “小同行”（领域顶尖专家）评估技术可行性；
* “大同行”（战略科学家）评估全球学术价值。

两套视角叠加后，最终由战略科学家组成的院务会拍板决定。

“我们刻意不追求共识。”李党生强调，前沿颠覆性研究短期内本就缺乏共识，传统的“少数服从多数”投票机制，极易将最具原创性的思想拒之门外。

长期主义：去“帽子”化，以“宽容失败”为核心

面对记者关于“尚思系列学者中有多少拥有‘帽子’头衔”的提问，李党生罕见地迟疑并坦言：“我从未关注过，因为这不重要。”

入选“尚思”的科学家将获得稳定资助：
* 资深学者/学者：5年稳定支持；
* 探索学者：首期2年，表现优异可转为5年学者。

尚思研究院官网展示的部分“尚思学者”

这一机制彻底解除了科学家的后顾之忧：无需每两三年为下一轮经费焦虑，无需为应付考核将大问题拆解为碎片化小文章。尚思不设短期论文产出硬性指标，允许原创研究进行长周期的“试错”。

“‘帽子’、论文数量、影响因子并非我们的考核核心。”李党生表示，尚思选人仅看两点：过去做了什么，未来想做什么——重点考察其是否具备前沿性、开拓性、突破性、颠覆性。

以首批“尚思探索学者”、中国科学院生物与化学交叉研究中心研究员刘聪为例。他长期研究帕金森病相关蛋白聚集体的结构。不同于常规“解析结构即发表文章”的路径，刘聪的目标直指临床转化：从解析精细结构，到设计小分子探针，再到与华山医院合作完成近150例早期成像，目前已进入正式注册临床试验阶段。

“他已从探索学者晋升为‘尚思学者’。”李党生透露，“他不断挑战自我，走出舒适区，实现了从基础研究到临床问题的闭环。”

制度试验：在“短平快”时代守护“慢科学”

2025年，上海市基础研究经费支出占全社会研发经费支出比例达12%左右，上海科学家在《科学》《自然》《细胞》三大顶刊的发文量占全国近1/3。这些数字彰显了上海作为国家基础研究高地的地位，但更深层的是科研范式的变革。

尚思的探索，本质上是回答一个时代命题：在日益强调效率的时代，如何为“慢科学”留出空间？如何让敢于挑战高风险的科学家，不必为经费奔波，不必为头衔焦虑？

“我们营造的是勇于挑战、宽容失败的氛围。”李党生解释道，对于“五年未出成果”的情况，尚思实行差异化处理：
1. 若因挑战重大难题而未果，资助终止符合国际惯例；
2. 若积累的数据明确指向新路径，则存在继续支持的可能。

这便是将“宽容失败”落到实处，而非简单的“一刀切”。

此外，尚思创新推出“科学官下午茶机制”，定期组织科学家与战略科学家、资深科学官进行一对一深度研讨，旨在优化科研选题、完善实验方案，并对接跨学科合作资源。

原标题：《不盖大楼、不数论文，“没有围墙的研究院”在下一盘什么棋？｜活力中国调研行》