|
2023年3月10日凌晨，已上诉四川南充发生一起因“蹭酒”误会引发的男因恶性刑事案件。21岁的蹭酒刘某因认为朋友杨某带人“蹭酒”而深感受辱，在多次言语冲突后，误会万被驾车故意撞击杨某等人，驾车造成1死2伤的撞人致死惨剧。随后，被执驳刘某因犯故意杀人罪被判处死刑并已执行。行死刑死 事后，属起诉同索赔死者杨某的已上诉家属将当晚与刘某、杨某共同饮酒的男因朋友左某、梁某诉至法院，蹭酒指控二人激化矛盾存在过错，误会万被索赔20万元。驾车近日，撞人致死一审法院驳回原告诉求，家属不服已提起上诉，二审尚未开庭。 事件回顾：从“蹭酒”误会到致命撞击悲剧的导火索源于一次社交误会。 2023年3月10日晚，刘某与朋友梁某、左某、龙某等人在南充某地准备玩密室逃脱，因未达人数要求而在现场等待。期间，刘某提议找女孩同行，左某遂联系朋友杨某约酒。 据判决书披露，杨某与左某到达酒吧后，杨某支付了180元酒钱。随后，刘某、梁某接上尹某与龙某来到酒吧，女子莫某也加入其中。杨某误以为刘某带人前来“蹭酒”，心生不满提前离场。 离场后，杨某使用左某的手机通过微信辱骂刘某，禁止其饮用自己购买的啤酒。刘某随即通过微信与杨某对骂，并将180元酒钱转给左某，由左某转交杨某。 次日凌晨1时许，杨某仍觉气愤，邀约梅某等人返回酒吧找刘某理论，双方再次发生激烈言语冲突，后被旁人劝开。杨某等人离开后，刘某独自驾驶一辆黑色比亚迪离开。 在途经一交叉路口附近时，刘某与杨某等人再次相遇。梅某回忆，当时杨某提议去吃东西，途中刘某驾车漂移甩至路边店铺门口。杨某评价道：“这个人脑壳有点旷（傻）。” 刘某下车找杨某理论，双方再次爆发冲突。随后刘某上车，当杨某等人经过斑马线时，刘某驾车高速冲撞人群。梅某回忆，他听到巨大的油门声，回头看到车辆冲来，他与同伴跳开，而杨某被撞至店铺门口，另一人撞向路边花台。 判决书显示，刘某自认受辱，驾车怒踩油门从背后撞击正过人行道的杨某、梅某、易某等人，直至撞上围墙才停止。随后刘某驾车逃离，在倒车过程中导致杨某被再次碾压。事故造成杨某当场死亡，另有2人受伤。案发后，刘某主动投案。 凶手画像：冲动型人格障碍，曾翻墙打老师刘某，案发时年仅21岁，曾是一名留守儿童。 据初中班主任回忆，刘某成绩较差，2017年曾因在学校烧烤影响上课被老师教育。刘某觉得丢面子，初中毕业后翻墙回校，持棒殴打该老师。 出事前，刘某在工地开大型挖掘机。老板称其上班时性格稳定，但酒后张扬急躁。邻居和社区干部则反映，刘某父母常年在外务工，缺乏陪伴与管教，刘某性格内向、孤僻、偏激。他曾酒后持刀砍伤路边车辆，经调解赔钱了事。 经司法鉴定，刘某被诊断为“冲动型人格障碍”，但涉案时精神活动正常，具有完全刑事责任能力。 判决结果：故意杀人罪成立，死刑已执行公诉机关以故意杀人罪对刘某提起公诉。 法院审理认为，被害人杨某误认为刘某故意蹭酒，通过微信发生冲突，并带人找刘某理论，双方矛盾激化。刘某认为受到羞辱与挑衅，产生蓄意报复动机。 刘某在撞击被害人后，未下车查看，反而快速倒车逃离，甚至在倒车中再次碾压杨某，证明其对死亡结果持希望态度。虽然杨某的行为对矛盾引发和激化负有一定责任，但刘某完全可通过合法方式化解矛盾，其行为不符合刑法意义上的“被害人过错”。 法院指出，刘某在公共场所驾车撞击多人，主观恶性深，手段残忍，后果严重，且到案后未如实供述，认罪悔罪态度不明显。尽管刘某亲属与其中一名重伤受害人达成赔偿并取得谅解，但死者杨某亲属拒绝赔偿且不予谅解。 最终，一审法院以故意杀人罪判处刘某死刑。刘某上诉后，二审法院维持原判。目前，刘某已被依法执行死刑。 民事索赔：家属起诉“中间人”担责，一审被驳回案发后，死者杨某家属将共同朋友左某、梁某起诉至南充市嘉陵区人民法院，主张二人共同承担20%的民事赔偿责任，共计20万元。 一审法院审理认为： 因此，法院驳回了受害人家属的诉求。 家属上诉：认为同饮者未尽劝阻义务7月12日，死者母亲王女士向红星新闻表示，已向南充市中级人民法院提起上诉。 家属上诉理由主要包括： 目前，该案二审尚未开庭。 责任编辑： 贾京京 UN989 |