近期，被肥胖一份源自大洋彼岸的准下医学新指南在国内引发热议——美国糖尿病协会（ADA）肥胖专业实践委员会发布的《2026成人超重与肥胖诊疗标准》，针对亚裔人群的被肥胖超重与肥胖判定标准进行了重要修订。这一变化对国人有何深远影响？准下新指南又提供了哪些关键的参考价值？为此，我们专访了首都医科大学附属北京友谊医院减重与代谢外科主任、被肥胖主任医师张鹏。准下

亚洲人为何天生更“怕”胖？被肥胖

体质指数（BMI）作为全球通用的肥胖筛查与诊断指标，其标准并非一成不变。准下各国通常依据本地人群的被肥胖生理特征及疾病风险，对BMI切点进行本土化调整。准下

• 中国现行标准：
• 正常范围：18.5kg/m² ≤ BMI < 24kg/m²
• 体重过低：BMI < 18.5kg/m²
• 超重：24.0kg/m² ≤ BMI < 28.0kg/m²

• 肥胖：BMI ≥ 28.0kg/m²

• ADA新指南建议（针对亚裔）：

• 体脂超标：BMI ≥ 23kg/m²
• 超重：23kg/m² < BMI < 27.5kg/m²（且无中心性肥胖）
• 肥胖确诊：
• BMI ≥ 27.5kg/m²；或
• 23kg/m² < BMI < 27.5kg/m² 且 腰高比 ≥ 0.5；或
• 23kg/m² < BMI < 27.5kg/m² 且 女性腰围 ≥ 80厘米 / 男性腰围 ≥ 90厘米

张鹏主任指出，被肥胖从趋势来看，准下新指南的被肥胖超重切点与世界卫生组织（WHO）建议基本一致，而肥胖切点则比我国现行标准更为严格，准下旨在推动健康防线前移。被肥胖

WHO建议参考：
* 亚裔人群：BMI ≥ 23kg/m²为超重，BMI ≥ 25kg/m²为肥胖。
* 非亚裔人群：18.5kg/m² ≤ BMI < 25kg/m²为正常，25kg/m² ≤ BMI < 30kg/m²为超重，BMI ≥ 30kg/m²为肥胖。

为什么亚裔标准更严苛？

张鹏解释，除了东亚人骨架较小、体型相对紧凑外，大量研究证实，在同等BMI水平下，亚裔人群的体脂率更高，患糖尿病等代谢性疾病的风险显著高于西方人。即便部分亚洲人迁居欧美并改变生活环境，这种高风险特征仍会遗传给后代。

此外，我国现行BMI标准制定于上世纪90年代。随着国人生活方式和饮食结构的巨变，学界对沿用相对宽松的切点存在争议。若继续沿用旧标准，BMI在24—27.9kg/m²区间人群的真实风险可能被低估，从而错失早期干预的最佳窗口期。

警惕：BMI是连续变量，非绝对界限

张鹏提醒，理解BMI标准时切忌机械化。例如，新指南以BMI ≥ 27.5kg/m²作为肥胖切点，但BMI为27.4的人群同样不容忽视。

BMI本质上是连续性变量，所有诊断切点均基于流行病学数据统计得出的“拐点”。在该数值附近，相关疾病发病率会出现明显上升趋势，但这仅是统计参考。人体健康风险随体重增加而逐渐累积，并非在切点处发生突变。因此，持续监测体重变化，有助于及早采取干预措施，预防肥胖及其并发症。

BMI正常，未必真健康

体重秤数字正常、BMI在正常范围内，就代表健康吗？

“并非如此。”张鹏指出，BMI存在天然缺陷——无法区分肌肉与脂肪。因此，一类人群常被忽视，即所谓的“瘦胖子”（正常体重肥胖）：
* 缺乏锻炼、肌肉流失的老年人；
* 四肢纤细但腹部圆鼓鼓的中年人；
* 看似苗条、实则肌肉量严重不足的年轻女性。

这类人群体重不高，却可能已面临代谢风险。

引入腰高比，精准识别“向心性肥胖”

为提高诊断精准度，新指南明确将腰高比等指标纳入诊断体系。对于亚裔人群，即使BMI在23—27.5kg/m²之间，只要满足以下任一条件，即可直接诊断为肥胖：
* 腰高比 ≥ 0.5
* 女性腰围 ≥ 80厘米
* 男性腰围 ≥ 90厘米

相比单纯BMI，腰围和腰高比能更精准地识别腹部脂肪蓄积（即“向心性肥胖”）。这种堆积在腹腔内脏周围的脂肪，对代谢危害极大。

体脂率参考：男性 > 25%、女性 > 30% 提示体脂超标。
注：市面体脂秤易受饮食、饮水、出汗影响，建议仅将其作为观察身体变化趋势的工具，不必过分纠结具体数值。

肥胖分级：从0级到4级的精细化评估

新指南的一大亮点在于细化了临床评估与肥胖分级，不仅关注筛查，更强调治疗依据。肥胖被分为5个等级，每一级对应清晰的健康风险及具体指标（如糖化血红蛋白、血脂、转氨酶等），甚至涵盖心理评分与身体功能量化标准：

• 0级：体脂超标，但无任何健康风险因素或症状。
• 1级：出现亚临床风险（如临界高血糖），尚未发展为疾病。
• 2级：已确诊肥胖相关疾病（如糖尿病、高血压），症状中等。
• 3级：导致严重疾病，症状重度。
• 4级：导致终末期疾病，症状极其严重。

支撑这套分级系统的，是一套全面的临床评估清单。医生需综合评估患者的体重史、家族史、心理状况、饮食习惯、运动模式、睡眠质量及社会环境，并全面筛查糖尿病、高血压、血脂异常、脂肪肝、阻塞性睡眠呼吸暂停、骨关节疾病、抑郁焦虑等合并症。

“肥胖治疗不能像肿瘤治疗那样下达严苛指令。”张鹏比喻道，由于患者短期内难以感知肥胖的危险，依从性往往较差。医生需与患者“讨价还价”，在给出最优方案A后，结合患者实际执行能力，协商达成彼此认可的折中方案B。肥胖管理不追求理论上的完美，而是寻找患者真正可行、能长期坚持的路径。

体重管理：贯穿一生的必修课

新指南明确将肥胖定义为异质性慢性疾病，这为肥胖需要系统、持续的医学治疗提供了理论基础。“异质性”意味着肥胖病因多样，涉及遗传、代谢、心理、社会环境等多重因素。

医学界倡导“全人群、全生命周期体重管理”理念，建议像管理血压、血糖一样，将体重管理视为终身课题：

1. 消瘦人群（BMI < 18.5）：
2. 目标不是增重，而是增肌。

3. 关键：提升优质蛋白摄入，通过合理锻炼增强肌肉力量。

4. 体重正常人群：

5. 目标是优化身体成分。

6. 关键：在保持体重稳定基础上，追求“肌肉多一点，脂肪少一点”，这比单纯维持体重数字更有意义。

7. 超重人群：

8. 必须启动强化生活方式干预。
9. 运动：在国家推荐标准（每周150分钟中等强度有氧运动）基础上，至少增加50%。

10. 饮食：每日热量摄入需在正常水平上削减400至600千卡，这是阻止其滑向肥胖症的关键。

11. 肥胖人群：

12. 若强化生活方式干预3个月无效，应果断寻求医学治疗。
13. 轻度肥胖（BMI 28—32.5）：可考虑药物治疗。
14. 中度肥胖（BMI 32.5—37.5）：应积极用药。
15. 重度肥胖（BMI > 37.5）：药物往往效果有限，需考虑手术治疗。

纠正误解：肥胖不是“懒”

“现实中，极重度肥胖者常因身体沉重、心理自卑而隐匿。”张鹏强调，必须纠正社会对肥胖的根本误解——过度进食和不愿活动，绝非简单的“懒”或“不自律”，而是疾病导致的生物学改变。

许多患者胃长期被撑大，大脑持续处于“饥饿”状态，会不由自主地选择高热量食物。这是一种需要医学干预的病理状态，不应受到道德歧视。只有摘下有色眼镜，才能真正帮助患者走上科学减重之路。

减肥最好一次成功

“现代医学认识到，对于肥胖症患者，‘管住嘴、迈开腿’只是基础，无法单靠它解决根本问题。”张鹏指出，体重增长并非匀速线性，而更像一场持久拔河——长期僵持后，常会突然被拉过一大截。因此，体重管理是连续、动态的监测过程，不能等到体重“跳变”后再仓促补救。

警惕体重跃升的关键节点

以下时期内分泌波动剧烈或环境剧变，体重最易失控：
* 断奶期
* 青春期
* 上大学
* 初入职场
* 结婚
* 生育
* 女性围绝经期

“当体重处于临界状态时，这本身就是重要的医学警示信号，提醒我们必须及时‘刹车’。”

警惕“溜溜球效应”

张鹏曾接诊一位患者：10年前初始体重200斤，期间成功减肥10次，每次减重超30斤，但10年后体重竟达300斤。

这背后是人体的自我保护机制在作祟：
1. 饥荒危机假象：大幅减重让身体误以为进入“饥荒”，一旦放松管控，体重迅速反弹，并倾向于储存更多脂肪以备“危机”。
2. 肌肉流失：减重过程中脂肪与肌肉同步流失；反弹时若未进行力量训练，长回来的几乎全是脂肪，尤其是危害极大的内脏脂肪。
3. 恶性循环：短期内大量脂肪涌入腹腔，可能导致单纯脂肪肝迅速恶化为肝炎、肝纤维化，使糖尿病前期直接发展为糖尿病。

“越减越重、越减越肥、越减越病”的恶性循环由此形成。

张鹏提醒：减肥最好一次成功，切忌反复。反复减肥反弹对身体的伤害，甚至可能超过肥胖本身。这需要在医生指导下，采取可持续的医学干预措施，而非孤注一掷地依赖短期生活方式管理后迅速恢复旧习。

链接：靠减肥药能成功瘦身吗？

张鹏观点：减肥药仅适用于特定人群的辅助治疗，存在不良反应，必须在专业医生指导下使用。

• 个体差异大：药物效果因人而异，不可视为“一用就灵”的神药。
• 作用机制：通过抑制食欲、减少脂肪吸收、延缓胃排空或提高代谢等机制，辅助减少热量摄入。但它只能辅助“管住嘴”，无法替代“迈开腿”。若不改变高热量饮食习惯、不配合运动，停药后极易反弹。
• 现实困境：
• 纽约一项覆盖38万人的真实世界研究显示，用药3年后，受试者平均减重幅度不足5%（临床上减重未达5%通常被视为无效）。
• 现实中真正靠药物实现长期体重控制者寥寥无几。
• 数据差异原因：临床试验受试者背后有完整医疗团队全程支持；而日常患者往往独自用药，缺乏专业指导和持续管理，效果大打折扣。

记者：王美华
来源：《人民日报海外版》(2026年07月03日 第 09 版)
责任编辑：齐贺 UN656