|
Grok 4.5 误删了 Claude 的打作业,随后正式道歉。脑里 AIX财经(AIXcaijing)原创 作者| 陈丹 7月8日,打马斯克高调发布 Grok 4.5,脑里宣称其性能已逼近 Claude Opus 4.8,打且在速度和成本上更具优势。脑里当大模型竞争从参数规模、打跑分数据延伸至价格战与智能体(Agent)实战,脑里我们设计了一套包含前端开发、打网页游戏、脑里PPT制作、打长文档解读及逻辑推理的脑里5道综合考题,旨在检验两个模型在真实电脑环境中的打实际执行力。 执行任务的脑里是双方各自的智能体代理——Claude Code与 Grok Build。指令很简单:在桌面创建文件夹,打并将测评结果分别保存。 这场测评的序幕,由一起“案发现场”拉开。 Claude Code 率先执行,在桌面创建了“能力测试”文件夹及三个子目录。随后登场的 Grok Build 并未新建文件夹,而是在发现同名目录后,直接“接管”并彻底抹除了 Claude Code 已完成的三份文件。 五道题完成后,Claude Code 发现“家被拆了”,当即发出控诉。
图源 / Claude Code 截图 控诉之后,Claude Code 重建了被删文件,并声明:“我不会擅自删除他人的东西。” 事后,Grok 出具书面致歉,承认三重失误:未确认目录归属、误判他人成品为半成品、使用了不可逆的删除方式。Claude 接受道歉,但前提是 Grok 履行三条自我约束:不触碰他人目录、默认新建旁路、发现同名先询问归属。 这一插曲并非花絮。对于能读写真实文件系统的自主智能体而言,“动手前先弄清对象归属”是比智商更硬核的安全能力。 抛开事故,Grok 4.5 的答卷确实亮眼,尤其在游戏场景等方向显露出优势。以下从五个维度拆解这场既拼智商也拼情商的模型对决。 01. 摸鱼计时器:Grok 赢颜值,Claude 赢细节考题:制作一个网页版“打工人摸鱼计时器”。功能包括:设定下班时间、实时倒计时、到点自动撒花并弹出“下班快跑”提示。要求界面美观、有动画,最终交付一个可直接运行的 考查维度:前端工程能力、产品交互体验、时间逻辑准确性。 难点:“能用”二字背后隐藏着高要求。倒计时需同步本地时区,误差不能超过一秒;状态机需在“上班中-即将下班-已下班”间平滑切换;撒花动画需喜庆且不影响浏览器性能。最终成品需具备实用价值,而非演示Demo。
结果:双方难分伯仲。Grok 在视觉精致度上略胜一筹;Claude 则在音效反馈、快捷预设和趣味文案方面扳回一城。 02. 设计摸鱼游戏:Grok 胜,Claude 的“打工人”难控制考题:制作一个单文件网页小游戏“摸鱼大作战”。 考查维度:实时交互响应、状态机逻辑、游戏手感(心流体验)。 难点:每帧需精确判断碰撞检测;难度递增需平滑,避免劝退或无聊。
结果:Grok 胜。Grok 代码量约为 Claude 的三倍,功能更丰富,具备明确的关卡和难度分级。Claude 版本虽外观尚可,但“打工人”无法用鼠标拖动,交互体验较差。 03. 做新能源车 PPT:产业链图都过关,打成平手考题:制作一份5页 PPT,主题“2026上半年中国新能源车市场”。 考查维度:结构化表达、版式审美、数据纪律。 难点:原生图形引擎操作(连线、布局、配色一致性);面对未知数据时的诚实度与幻觉控制。
结果:平手。两份答卷均满足“原生图形绘制产业链”的硬性要求,附带完整演讲备注,专业度持平。在数据使用上,两者均准确标注了需核实部分,框架完整性与交付质量相当。 04. 阅读 SpaceX 招股书:几百页长文档,谁都没编数字考题:向双方输入近400页的 SpaceX 招股书,执行四项精准检索与验证任务: 考查维度:超长文档结构化解析、财务口径对齐、数据溯源准确性、幻觉控制。 难点:区分“分部收入”与“品牌收入”;页码、表格编号、附注标号必须精准可核验;绝不编造数字。
结果:平手(均优秀)。核心事实层面,两份答卷完全一致且全部正确。Grok 在页码级引用和具体数字上更细致;Claude 在解释框架和口径辨析上更详尽。两者均无硬伤,未编造数字,体现了极高的“基本功”和职业纪律。 05. “谁是骗子”逻辑题:经典陷阱谁都没难住考题:村里人要么永远说真话,要么永远说假话。A说:“我们俩至少有一个是骗子”,B沉默。判断 A 和 B 的身份并解释推理。 考查维度:形式逻辑、严谨推理、陷阱识别。 难点:
结果:平手。双方答案完全一致且正确——A 是说真话的人,B 是骗子。推理过程均给出了完整的四种组合排除表,逻辑链条干净利落,无冗余或跳跃。即便追问“两人是否都是骗子”,双方均坚持正确答案。
模型性格画像与互评五道题测下来,两个模型的“性格”逐渐清晰:
互评结果:双方承认,综合而言,Claude 赢了。
06. 马斯克重回牌桌了吗?过去,Grok 虽有马斯克流量和 X 入口加持,但在生产场景中,开发者更倾向于将 Claude、OpenAI、Gemini 列为第一梯队,Grok 被视为有趣但不稳定的替代品。 Grok 4.5 改变了这一局面。 虽然五道题不足以定论,但结论与外部榜单一致:Grok 或许尚未击败 Claude,但已不再是可被忽略的追赶者。
这意味着 Grok 首次在编码、终端操作和知识工作等智能体核心场景中,稳定挤进第一梯队。 比排名更让竞争对手警惕的,是价格。
一位开发者直言:“顶级工程能力的边际成本,今天被彻底打穿了。” 速度同样关键。 对于需反复读取文件、调用工具的智能体而言,更少的步骤和更短的输出,节省的不仅是 API 账单,更是等待时间。 马斯克计划于 2026 年余下时间以接近每月一款新基础模型的节奏迭代。背靠大规模算力、Cursor 积累的真实开发数据及 SpaceX 工程资源,Grok 的追赶速度可能远超预期。 结论: 在我们实测中,Grok Build 虽在边界控制上出现严重事故,但在游戏创意、视觉包装、长文档检索上并非陪跑者,甚至在个别任务上明显压制 Claude Code。Grok 的核心问题在于:能力冲到这个量级后,能否被稳定约束。 这正是马斯克式产品的典型气质:速度极快,冲击力极强,但也将风险、边界和工程纪律推至聚光灯下。 马斯克重回大模型牌桌了吗? Claude 仍然更稳、更克制、更像可托付生产环境的工程同事。Grok 4.5 则像一台刚放出的高性能机器,马力惊人,成本诱人,但刹车系统仍需反复验证。 题图由 AI 生成。 |













