核心摘要：男子黄某因不满婚介服务要求退费遭拒，男求随后在酒吧消费后坠楼身亡。婚介喝酒后坠婚介家属指控婚介人员及酒水销售未尽救助义务，机构酒吧酒水索赔77万余元。退费长沙雨花区法院一审认定，被拒黄某作为完全民事行为能力人，属向审判主观上具有追求死亡结果的销售故意，且相关被告已尽到合理劝阻义务，等索判决驳回家属全部诉讼请求。赔万

事件回顾：退费纠纷与意外坠亡

2025年3月1日，余元黄某与某婚介机构签订婚恋介绍服务合同，男求约定服务期为半年。婚介喝酒后坠婚介然而，机构酒吧酒水仅签约25天后，退费即3月26日，被拒黄某通过平台向工作人员冯某提出退费申请。冯某依据合同条款拒绝退款，并承诺后续将继续为其匹配合适对象，双方就此产生分歧。

3月30日，黄某抵达长沙并入住酒店。当日，黄某通过社交软件结识自称清吧营销人员的陈某。陈某邀请黄某前往其所在酒吧消费，黄某自主支付了约1472元的酒水费用。3月31日凌晨4时08分，陈某因饮酒过量先行离开，黄某于当日早上6时39分返回酒店。

4月1日8时23分，派出所接到报警称有人坠楼。民警现场勘查后确认死者为黄某。4月2日，公安部门出具《死亡证明》，经走访调查及刑侦勘查，排除刑事案件可能。

家属主张：被告未尽救助义务

黄某家属认为，在黄某坠楼前，其多次向冯某、陈某发送割腕图片及轻生言论，明确表露自杀倾向。家属指控：
1. 婚介人员失职：冯某未采取报警或有效劝阻措施。
2. 酒水销售失职：陈某未对黄某的极端情绪进行干预。
3. 酒店安保缺失：黄某曾主动报警表露轻生念头，警方多次询问酒店核查情况，但酒店未尽到安全管理防范义务。

基于上述理由，黄某家属将冯某、陈某及涉事酒店告上法庭，索赔各项损失共计778,304元。

被告辩称：已尽合理义务，无因果关系

• 婚介方冯某辩称：
• 合同尚在履行期内，推荐对象未达预期属正常商业情形，不存在违约或欺诈。

• 拒绝退费符合合同约定，且已对黄某进行耐心解释和安抚，未刺激其情绪，黄某当时表示接受。

• 酒水销售陈某辩称：

• 沟通全程积极回应，无不理睬或刺激行为。
• 酒吧服务结束至黄某坠楼间隔超过24小时，二者无直接时间连续性，无因果关联。
• 陈某身份透明，非“酒托”或“陪侍女”，消费系黄某自主选择，不存在诱导或欺诈。

法院判决：驳回全部诉求，死者自负全责

湖南省长沙市雨花区人民法院经审理，作出如下认定：

1. 婚介人员已尽合理注意义务

法院指出，冯某与黄某之间系服务合同关系，冯某不负有法定的人身安全救助义务，仅负有同等情形下民事主体的合理注意与劝阻义务。
* 证据显示，黄某发送消极言论及受伤照片后，冯某即时、多次回复，明确劝阻其不要伤害自己，催促就医并反复询问位置。
* 法院认定冯某已尽到合理的劝阻和安抚义务，不存在过错。

2. 酒水销售无欺诈及诱导行为

• 陈某已明确告知其营销人员身份，不存在身份隐瞒。
• 酒水消费系黄某自主选择并支付，现有证据无法证明存在强迫或“酒托”行为。
• 陈某提前离开系因自身饮酒过量，无恶意刺激黄某情绪的行为。

3. 死者主观故意明显，承担全部责任

法院强调，黄某作为完全民事行为能力人，具备完全的辨认和控制能力，对自身的生命安全负有最高、首要的注意义务。
* 行动轨迹分析：在酒店工作人员劝阻、民警介入处置的情况下，黄某仍离开房间，前往楼栋顶楼实施坠楼行为。
* 主观认定：黄某主观上具有主动追求死亡结果的故意。
* 责任划分：黄某的自主极端行为是导致损害后果发生的直接、根本、决定性原因，其自身应对死亡结果承担全部责任。

综上，一审法院依法驳回了黄某家属的全部诉讼请求。

注：本文基于裁判文书网公开的一审判决书内容整理。